Hvorfor har vi ikke vært i stand til å forutsi jordskjelv før nå?

Sammendrag

• Til nå har vi ikke klart å forutsi jordskjelv
• En jordskjelvspådommer må oppfylle tre kriterier: den nøyaktige plasseringen, den nøyaktige tiden og hvor sterk den er. Dessverre er jordskjelvspådommer som oppfyller disse tre kriteriene veldig vanskelige å oppfylle.
• Jordskjelvhendelser er komplekse og forvirrende, utløserne starter fra aktiviteten til kjernen, kappen, jordskorpen, tektonisk aktivitet, himmellegemene og også jordens rotasjon.

Følg instagram @saintifcom

En rekke jordskjelv i verden har nylig vekket offentlig bekymring i verden.

Det er også kringkastingsmeldinger som er foruroligende, fordi de inneholder prognoser for jordskjelv i flere områder i nær fremtid.

På samme måte ble BMKG det følelsesmessige målet for nettbeboere, fordi det ble beskyldt for ikke å være forsiktig med å rapportere og forutsi jordskjelv.

Faktisk er det for øyeblikket ingen enkelt gyldig og anvendt prediksjonsmetode for jordskjelv.

Jordskjelvspådommer har aldri blitt utført utelukkende basert på teori, fordi jordskjelvspådommer har aldri vært tilgjengelig før i dag, eller den er utviklet av mange eksperter i verden.

Minst 200 000 jordskjelv oppdages hvert år over hele verden.

De fleste jordskjelv skjer med en liten styrke som ikke er risikabel nok til å skade et stort antall mennesker.

Noen kan imidlertid utgjøre en ødeleggende fare, med stor kraft, og føre til kollaps av bygninger, tsunamier og ras.

1. Hvor er stedet. Dekker et ganske smalt område

Forskere vet allerede hvor jordskjelv er mest sannsynlig.

Det er preget av registreringer av hyppig seismisk aktivitet eller jordskjelv.

Blant dem er det i feilområder og grensene til jordens tektoniske plater. Som de sørlige regionene på verdensøyene og andre områder i ildringen.

Jordskjelvspådommer er mindre nyttige hvis spekteret av steder der estimatene er basert er for stort.

For eksempel hvis spådommen vil være et jordskjelv på øya Java. Virkelig, alle innbyggerne i Java må evakueres?

2. Hvor mye styrke. I en bestemt jordskjelvskala

Millioner av ufarlige jordskjelv skjer hvert år, selv om vi kan forutsi når et jordskjelv vil inntreffe, er det ubrukelig å forutsi at hvis vi ikke vet hvor stort jordskjelvet er.

Uten å bli ledsaget av jordskjelvets styrke, var spådommene rotete.

Selvfølgelig er avbøtende anstrengelser forskjellige når det er et jordskjelv med styrke 7,0 som krever evakuering av mange mennesker, med et jordskjelv med styrke 5,0 som bare forårsaker mindre skade.

3. Når skjedde det. Innen et tilstrekkelig tidsrom

For at spådommer skal være nyttige, må de være veldig nøyaktige.

Men å prøve å vite nøyaktig når disse tektoniske platene vil frigjøre den enorme energien som forårsaker et jordskjelv, er vanskelig å forstå.

Imidlertid er tidsforutsigelsene bare omtrentlige, noe som betyr at et jordskjelv kan finne sted når som helst i et ganske stort tidsrom.

Disse tre aspektene må oppfylles spesifikt.

Så hvis noen sier at i neste måned vil det være et jordskjelv i Sumatra med en styrke over 4…. at Jeg er et lite barn kan også

Ved å se på informasjon fra mer enn 100 store jordskjelv (størrelser større enn 7) rundt om i verden, fant forskere at det er et lignende mønster.

Hvis jordskjelvforekomsten er tegnet på en tidsskala, er den avbildet ganske enkelt som i grafikken ovenfor.

Et jordskjelv begynner, størrelsen øker lineært, topper og til slutt avtar og danner et trekantet mønster.

Enkle jordskjelv vil gjenta seg med jevne mellomrom.

Et enkelt jordskjelv er en gjentatt oppbygging av stress (stress), som hvis barrieren ikke lenger er i stand til å akseptere stress, vil det være en frigjøring av belastning i form av et jordskjelv.

Rett etter jordskjelvet falt belastningen. Men fordi bevegelsen av den tektoniske platen fortsatt pågår, vil jordskjelvet fortsette å forekomme gjentatte ganger.

Hvis alt er enkelt, så er styrken også konstant, utløseren er bare resultatet av holdekraften som alltid er den samme.

Spådommene er selvfølgelig enkle, vi trenger bare å gjenta seg kronologisk.

Men i virkeligheten er jordskjelv som oppstår i naturen ikke så enkle.

Du vil føle jordoverflaten riste større og større, og du vet ikke når den vil stoppe, før ristingen begynner å avta.

Med dette mønsteret er det ikke overraskende at vi ikke kan forutsi et jordskjelv.

Fordi alle observasjonsteknikker og beregningskraft som trengs for å samle inn data om jordskjelv, bare vil fungere i en kort periode, ja, på tidspunktet for jordskjelvet.

Det er mange andre hindringer, for eksempel eksistensen av en aktiv vulkan. Også en holdestein hvis styrke ikke er fast.

I mellomtiden er det et samspill som fortsetter å utvikle seg og endres globalt.

Tenk deg om formelen som er funnet må endres fordi for eksempel, som vi vet, global oppvarming for tiden skjer.

Jordens kjerneaktivitet, mantelaktivitet og jordskorpeaktivitet. Alle disse aktivitetene innenfra er de hyppigste utløserne for jordskjelv.

I tillegg til at vulkaner som ofte vises som et resultat av tektonisk aktivitet, også er en direkte årsak til jordskjelv. Begge (jordskjelv-vulkanen) kan påvirke hverandre.

I tillegg er opplevelsen av de siste få store jordskjelvene nært knyttet til bevegelsene til himmellegemer, spesielt månen. Som gårsdagens jordskjelv i Lombok 29. juli, som skjedde like etter fullmåne.

Og sist korrelerer forekomsten av jordskjelv med en avmatning i jordens rotasjon.

Slik at vi vet at et jordskjelv ikke er en eneste hendelse, er ikke utløseren for jordskjelvet forårsaket av en type mekanisme.

Hvor komplisert det er å vite eller bygge modeller for å forutsi jordskjelv. Så det trenger en rekke tilnærminger.

Forskere har prøvd flere tegn på et jordskjelv, for eksempel tilstedeværelse av radongassutslipp, endringer i elektromagnetiske felt og til og med dyrs oppførsel for å bygge en prediktiv modell.

1. Direkte måling

Nemlig ved å måle tilstedeværelsen eller fraværet av stress i fjellet eller platesegmenter av jordskjelvet.

Problemet er at det er veldig vanskelig å observere jordskjelv direkte.

Bortsett fra at jordskjelvkilden i seg selv ikke ville være tilgjengelig for forskere. For eksempel jordskjelvet som nettopp skjedde i Lombok.

Jordskjelvet skjedde ikke bare 33 kilometer fra hovedstaden, men var også 31 kilometer under bakkenivå.

Intet kamera eller noe instrument kan vise hva som skjer når jordskorpen sprekker og frigjør så mye energi.

Alt som kan gjøres er ved å analysere de seismiske opptakene fra flere stasjoner i nærheten.

Å forstå seismicitetsmønstrene til jordskjelv som har skjedd på steder med lignende egenskaper kan hjelpe i det minste kortsiktige spådommer.

For eksempel, under jordskjelvet i Lombok 29. juli, var det som var kjent, tilsynelatende en forskjokk eller en forløper for hovedskjelvet.

Selve hovedskjelvet skjedde en uke etter.

2. Indirekte måling

Indirekte måling er måle alle symptomene som dukker opp på grunn av trykk eller belastning på fjellet.

3. Radongass

På 1980-tallet var radongassutslipp en drøm om å forutsi jordskjelvspådommer.

Radon er et radioaktivt element som antas å frigjøres når bergarter frigjør deres stress.

Radongass vil dukke opp i grunnvann når et jordskjelv oppstår. Imidlertid gjelder disse observasjonene ofte bare lokalt, noe som gjør det vanskelig å søke andre steder.

4.EM (elektromagnetisk) felt

I verden er denne metoden også undersøkt av eksperter ved LIPI. Pak Dr Djedi fra LIPI sa en gang at det var flere foreslåtte mekanismer for å forklare EM-feltfenomenet forbundet med jordskjelv.

Steinen som stikker ut i kappen. Mantelen på jorden antas å ha en flytende fase.

Denne pressende og stressede bergarten vil forårsake piezoelektriske fenomener ved å avgi ioner som påvirker de elektriske egenskapene til det omkringliggende stoffet og påvirker egenskapene til EM-feltet i atmosfæren og ionosfæren.

EM-feltopptaksenheter som er installert i områder som antas å være kilden til jordskjelvet, det har til og med vært satellitter som har blitt skutt ut i verdensrommet for å observere tegn på EM-endringer knyttet til jordskjelv.

En av dem er DEMETER (påvisning av elektromagnetiske utslipp overført fra jordskjelvregioner), en fransk satellitt som ble skutt i bane i 2004.

Da DEMETER krysset Makassar-stredet 21. januar 2005, ble det registrert en anomali for EM-bølgemåling.

Og to dager etter det skjedde et jordskjelv i Palu-Koro-feilen i Sulawesi 23. januar 2005.

Dette er tydeligvis et godt tegn på muligheten for å måle EM-bølger som en ledetråd til et jordskjelv.

Dessverre har Demeter-oppdraget blitt suspendert siden 9. desember 2010.

5. Statistiske mønstre

En annen måte å forutsi jordskjelv på nemlig ved å analysere frekvensstatistikken over jordskjelv i et bestemt område.

Ved å spore tidligere mønstre eller trender, kan det estimeres om hvor mange år det er et jordskjelv.

Det er anslått at minst hvert 32 år øker store jordskjelv i frekvens.

Som nylig studert, ta hensyn til sammenhengen mellom frekvensen av store jordskjelv mellom endringer i jordens rotasjonshastighet.

Det er elektromagnetiske symptomer, men området er for stort.

Foruten EM, er det forårsaket av jordskjelvaktivitet, EM-bølger er også påvirket av solaktivitet, menneskelige aktiviteter som raketter, strømnett, radio- og TV-sendere, klimagasser.

Statistiske trender hjelper, men det er mulig at faktorene som forårsaker jordskjelv endrer seg over tid, slik at de ikke lenger følger tidligere trender.

Jordskjelvskyer? …. hmmm vises ikke alltid, og mange identifiserer skytyper feil.

Det viser seg at vi vet at spådommen har grenser, dens nøyaktighet avhenger av tidsspenn, sted og andre parametere som blir laget.

Så vi vet nå at forekomsten av jordskjelv ikke er enkel. Veldig komplisert, til og med veldig forvirrende, dette er basert på menneskelig kunnskap til nå.

Vær oppmerksom på at vår kunnskap om platetektonisk vitenskap bare var kjent for 60 år siden.

Tidligere var naturligvis geoforskere forvirret av jordskjelvet.

Bør vi gi opp spådommer, og fokusere på å redusere virkningen av jordskjelvskader?

Henvisning

• //geologi.co.id/2007/09/26/meramal-gempa-1/
• //www.popsci.com/earthquake-harder-to-predict-than-we-thought
• //earthquake.usgs.gov/earthquakes/browse/stats.php
• //www.ercll.gifu-u.ac.jp/
• //smsc.cnes.fr/DEMETER/index.htm
• Parrot et al, (2006), "Eksempler på uvanlige ionosfæriske observasjoner gjort av DEMETER-satellitten over seismisk region", Fysikk og kjemi på jorden
• //www.ieee.org
• //science.sciencemag.org/content/357/6357/1277