"Evolusjon, klimaendringer, tyngdekraft er bare teorier." Hva sa du?

Vi må få denne grunnleggende misforståelsen rett.

Evolusjon ved naturlig utvalg er bare en teori.

Endringklima og global oppvarming er teorier.

Og folk sier alltid som om det er en dårlig ting og kan fremstilles vilkårlig av hvem som helst.

Forståelig nok foretrekker vi å søke ekstraordinære sannheter, ultimate sannheter.

Ulike begreper innen vitenskap

Ord som "faktum", "teori", "hypotese" og "lov" har ganske forskjellige betydninger for forskere enn måten vi bruker dem på i hverdagsspråket.

Faktum

Fakta er i utgangspunktet bare ting som skjer.

Og det observerer vi hver dag, for eksempel når vi ser et vindu som ser lyst ut fra huset.

Hypotese

Så gjør vi en forklaring på observasjonen, for eksempel, kanskje solen skinner igjen.

Det vi nettopp opprettet, er faktisk en hypotese.

Men hypotesen er ikke noe du har bevist, du må teste den.

Som om vi ser utenfor huset.

Og det er sant at solen skinner igjen uten en sky. Hypotesen vår er bekreftet.

Vi har gjort vitenskap.

Vi fremfører ofte flere hypoteser for å forklare en observasjon, vi må eliminere de gale.

Det som gjenstår er ikke en teori eller lov eller endelig sannhet.

De er bare mulige forklaringer på noe, hvorav den ene kan føre oss til en ny hypotese, som kan være enig eller motsette originalen.

Når en hypotese er testet, og gir tilstrekkelig grunn. Vi kan heve statusen til noe større.

Nemlig en teori.

Teori

Teori er hvordan vi vet at noe fungerer, basert på eksisterende bevis og alle vellykkede hypoteser.

Teorier vi kan bruke til å forutsi fremtiden, og ikke bare om hvordan ting vil oppføre seg, men også hvordan ting vil se ut.

Anta at noen sier "Jeg har en teori om at fjell kan bryte ut, jeg tror inne i denne bakken er det en gigant som nyser, og at lava er slimvannet"

Da er det ikke en teori. Det er faktisk en hypotese. Det er noe som kan testes.

Gjennom faktataking, gjentatt observasjon, søke etter den mest passende forklaringen, teste forklaringer og komme med spådommer basert på dem.

Dette er hele den virkelige vitenskapen.

En idé blir en teori er ikke en dårlig ting, dette betyr at denne ideen har bestått en serie tester, slik at det er nok til å forklare observasjonene som oppstår.

Lov

I vitenskapen er disse lovene ledsaget av detaljerte beskrivelser, vanligvis ved bruk av matematiske formler, for å finne ut hvordan noe skjer, for eksempel bevegelse av gassmolekyler med hensyn til temperatur, eller hvordan masse og energi alltid blir bevart.

Men loven forteller oss ikke hvorfor det skjedde.

Loven forklarer ikke hvorfor disse tingene oppfører seg slik.

Så vitenskapelige lover forklarer bare hvordan ting oppfører seg.

De er ikke et resultat av teorier, men snarere beskrivelser av hvordan man skal oppføre seg i den fysiske verden.

Kanskje er det de juridiske begrepene som får folk til å tenke at vitenskapelige lover har en spesiell plass, et slags høydepunkt av vitenskapelig tanke.

Dette er ikke tilfelle, lovene er en beskrivelse av hva som skjedde og ikke noe mer.

Men det betyr ikke at lovene er uviktige. Lover hjelper oss med å utvikle teknologi og utvikle teorier basert på disse lovene.

Newtons tyngdekraftlover hjelper oss å finne ut hvordan vi kan forutsi bevegelsen til månen og planetene, sende satellitter ut i rommet, selv om vi ikke vet hvorfor Newtons lover fungerer.

Ta evolusjon for eksempel

Jeg forstår?

La oss prøve med dette.

Evolusjon er et faktum. Vi vet at dette skjer uten tvil. Men hvordan ble evolusjonen til?

Evolusjon ved naturlig utvalg er en teori.

Mer enn tusen hypoteser om denne teorien er testet, forkaster uegnede hypoteser, og vi har utviklet gode rammer for å forutsi hvordan levende ting endrer seg over tid.

Den høyeste æren for en teori er at den er en god teori, ikke at den blir omgjort til en lov.

I likhet med teorien om biologisk evolusjon, som forklarer hvordan evolusjonen av levende ting kan finne sted, så lenge det er konsistent og bevist å være sant med tilgjengelige bevis, er evolusjonsteorien korrekt, uten behov for å bli en lov .

Så ja det er en teori. Slutt å si det som en dårlig ting.

Kalt en teori betyr at den har bestått de tøffeste testene vi kan gjøre, og evolusjon har blitt testet, kanskje den mest av enhver vitenskapelig teori.

Hva med tyngdekraften? Er det en teori? Eller er det lovlig?

Tyngdekraft, er både en lov og en teori.

Newtons lov om universell tyngdekraft beskriver med presisjon hvordan to gjenstander tiltrekker hverandre avhengig av massen og avstanden mellom dem, sammen med formler eller ligninger vi kan bruke.

Det er loven.

Men Newtons ligninger forklarer ikke hvorfor dette skjedde.

For å finne svaret trenger vi en teori om tyngdekraften.

Fakta: Hvis du kaster en stein, vil den falle.

Lov: Du kan beregne hvor raskt bergarten vil falle til bakken, basert på massen til bergarten og jorden og avstanden mellom dem.

Men hvorfor skjer dette?

Hypotese: Det er en kraft som trekker fjellet ned, eller kanskje er det noe i strukturen i universet som vi ikke kan se som kan føre de to objektene nærmere hverandre, eller kanskje er fjellet tiltrukket av jorden som en magnet eller noe?

Legg til side dårlige hypoteser, så finner vi en teori.

Einstein, oppdaget en teori om tyngdekraften, som kalles generell relativitet.

Men fysikere fant feil i kvantemekanikken, de skjønte at Einsteins generelle relativitetsteori ikke fungerte på det som skjer i de minste skalaene som atomer og elementære partikler.

Generell relativitet er fortsatt god til å forklare universet i større skala, som vår hverdag, men sannheten er at gravitasjonsteorien er ufullstendig.

Betyr det at vi skal kaste denne teorien fordi det viser seg at den ikke kan forklare alt godt?

Selvfølgelig ikke! Hvis du kjører motorsykkel og dekkene går i stykker, vil du kjøpe en ny motorsykkel?

Hvis du bytter dekk, vil motorsykkelen din bli til en annen motorsykkel?

Alle disse testene og forklaringene er gjensidig kompatible for å lage vitenskapelige maskiner.

Vi fortsetter alltid å legge til og fjerne biter for å holde det i gang.

Dette betyr at vi må gjøre mer arbeid for å utvikle Einsteins teori for å gjøre den mer korrekt.

Vitenskap er et arbeid uten slutt ...

Det vil alltid være forandringer, og dette vil irritere noen mennesker.

Hvordan kan vi tro dette, hvordan kan noe være så sterkt hvis det kan endre seg i dagen som kommer?

Målet med vitenskapen er å finne et rammeverk som beskriver hvordan noe fungerer, å virkelig forstå hvorfor det fungerer så nå, slik at vi kan finne ut hvordan dette vil skje i fremtiden.

Og hvis vi alle lærer å tro på vitenskap, inkludert de forskjellige uklarheter og ufullstendighet som finnes.

Jeg er sikker på at fremtiden kommer til å bli veldig steinete. Jeg liker denne teorien.

Henvisning:

Bill C Robertson, 2013.Svar på vitenskapsspørsmål.