Hvordan kan flatt vann dekke en sfærisk jord?

Det mest grunnleggende argumentet som får den flate øredøren til å tvile på at jorden er sfærisk, er vann.

... Og til og med mye ikke-flat earther som ikke klarte å forklare dette.

Vann er alltid plant, flatt, alltid i samme høyde, ikke sant? Selvfølgelig. Bare vær oppmerksom på vannet i glasset, vannet i badekaret, vannet i sjøen og så videre.

Vannets natur som alltid er i samme høyde brukes også vanligvis til å lage bygninger, slik at bygningen ikke vipper.

Men på en sfærisk jord dekker vann jorden under tøffe forhold.

Hvordan kan det være?

Så vi må gå tilbake til den grunnleggende grunnen til at vannet i glasset alltid er flatt.

Svaret er hydrostatisk trykk. Hydrostatisk trykk er trykket forårsaket av væskens tyngdekraft.

Den matematiske ligningen for hydrostatisk trykk på et punkt er

[latex] P = \ rho g z [/ latex]

hvor [latex] \ rho = [/ latex] tetthet, [latex] g = [/ latex] akselerasjon på grunn av tyngdekraften, [latex] z = [/ latex] høyde.

Som ligningen viser, avhenger mengden hydrostatisk trykk bare av høyden (tettheten av vannet og akselerasjonen på grunn av tyngdekraften er konstant).

For at vannet skal nå likevekt, justeres det hydrostatiske trykket på hvert punkt med samme horisontale stilling til å ha samme høyde, og vannet er derfor flatt.

[toggler title = "(Mathematical Proving)"]

[divider] matematikk [/ divider]

Denne ligningen er avledet fra væskens tyngdekraft over et bestemt område.

Se på bildet over.

Tyngdekraften som overflaten A opplever er [latex] mg [/ latex]

[latex] \ begin {align *} w & = mg \

& = \ rho V g \

& = \ rho A z g

\ end {align *} [/ latex]

Dermed er mengden hydrostatisk trykk

[latex] \ begin {align *}

P & = \ frac {w} {A} \

& = \ frac {\ rho A z g} {A} \

& = \ rho g z

\ end {align *} [/ latex]

[divider] matematikk [/ divider] [/ toggler]

Verdien av [latex] z [/ latex] er høyden målt fra vannoverflaten radialt mot sentrum av jorden.

Hvorfor måles det radielt mot midten av jorden? Se på det matematiske beviset jeg gir. [Latex] z [/ latex] komponenten er en komponent parallell med tyngdekraften. Mens tyngdekraften har en retning mot sentrum av jorden, har også [latex] z [/ latex] verdien.

Herfra bør du kunne godta hvorfor sjøvann kan dekke jorden som ikke er flat.

Ja, for i utgangspunktet måles vannstanden i radial retning til sentrum av jorden. Hvis du beregner avstanden til sentrum av jorden, forblir vannstanden på den sfæriske jorden den samme.

Ah nei, det gjør det opp. Jeg har faktisk aldri sett buet vann

Ja, aldri, for det du ser er vann i glass, vann i badekar, innsjøer og lignende. De er ikke store nok til å vise at vannstanden buer seg for å følge formen til en sfærisk jord.

Du sitter fast med den intuitive definisjonen av vannstand, at vannstanden alltid må være vannrett. For det er det du ser hver dag.

Selv om vann ikke alltid er tilfelle.

Se dette:

Dette er vannet på romfartøyet ISS (Internasjonal romstasjon) - det er en effekt null gravitasjon. Vær oppmerksom, vannet i stabil tilstand der er ikke flatt. Selv om som du kan se hver dag, er vannet alltid flatt.

Å ja, hvis du for eksempel ikke tror på ISS, kan en lignende hendelse også gjøres på et fly null gravitasjon egentlig.

Fysikk kan forklare hvorfor vann er på null gravitasjon den danner ikke flat. Ja, for på stedet null gravitasjon, er vekten av vannet null slik at det ikke er noe hydrostatisk trykk der. Så vannet trenger ikke å bry å utjevne høyden for å nå det samme hydrostatiske trykket.

Vannet flyter alltid fra topp til bunn, vet du, hvordan kan ikke vannet søle over den runde jorden?

Interessant spørsmål.

Hovedårsaken, fordi vann tiltrekkes av tyngdekraften. Hvis dette svaret ikke er tilfredsstillende, kan du fortsette å lese.

Ser ut som om vi må anmeldelse gå tilbake til de grunnleggende definisjonene av begrepene topp og bunn, for klarhetens skyld. Opp og ned er i utgangspunktet oppfatninger dannet av tyngdekraften. Dermed representerer den nedre termen retning av tyngdekraften. Den øverste termen på nordpolen er den samme som den nederste termen på sørpolen.

Dette er mer komplett,

Vennligst plasser deg selv håndvandring, hendene ned og føttene over, og lukk øynene. Uten å se deg rundt vil du kunne føle kroppen din opp ned.

La oss så spille igjen til stedet null gravitasjon igjen, et sted der du ikke ser ut til å oppleve tyngdekraften. Fordi du ikke opplever tyngdekraften, blir din oppfatning av konseptet ovenfra og ned uskarpt. Det er ingen forskjell hva du føler når du snur kroppen din (mens du lukker øynene, ok).

Det vil si, så i utgangspunktet er ovenfra og ned dannet av oppfatningen av tyngdekraften. Retningen nedover er i samme retning som tyngdekraften.

Så hvis du blir spurt hvorfor vann ikke renner over den runde jorden ...

I henhold til naturen til vannet som strømmer fra topp til bunn, vil det strømme nedover (mot midten av jorden), holde seg til jorden og ikke søle.

Ah, det gir fortsatt ikke mening

Kanskje dette kan være en ekstra bestilling mer gir mening.

Se denne videoen:

Piloten brakte vann i et glass, og sirklet deretter retningen uten at det søler vann fra glasset.

Det som skjer er at piloten og vannet i glasset roterer slik at de opplever sentrifugalkraft. Poenget er at han fikk stilen. Denne kraften er det som tvinger vannet slik at det ikke søler.

Vi kan analogisere dette med det som skjedde på jorden. Hvis vannet i glasset opplever en sentrifugalkraft, opplever vannet på jorden en tyngdekraft. Det er dette som holder vann slik at det blir værende i glasset og på jorden, og ikke søler.

Merk: ikke misforstå, jeg analogiserer ikke pilotens rotasjon med jordens rotasjon. Jeg analogiserte sentrifugalkraften til en pilot (vann i et glass) og jordens gravitasjonskraft for å vise at vannet ikke kunne falle.

Ikke forveksle dette,

Dette er en annen sak.

Hvis det ikke var tyngdekraft, ville det faktisk skje med vann på jorden. Men siden jorden har en tyngdekraft større enn sentrifugalkraften som føles av vann, forblir det vannet på jorden.

I mellomtiden er det i baseballkulen ingen kraft som er stor nok til å holde vannet i ballen.

Ytterligere…

Dette har ingenting å gjøre med vann som buer seg over jordoverflaten. Dette er bare litt lagt til for å vise at det er forhold der stille vann ikke alltid er flatt.

Dette er et eksempel på fenomenet kohesjon i vann som er større enn vedheft med glass, slik at det dannes vannoppbygging.

I denne tilstanden kan kohesjonskraften kompensere for kraften fra det hydrostatiske trykket i den bulende delen av vannet.

Vannet på tarobladene er det samme. Samholdskraften er større enn vannbladets vedheft av taro, slik at vann har en tendens til å danne granuler som er begrenset av overflatespenningen på den.

Dermed blir det vann som alltid er flat det er ikke et grunnleggende kjennetegn ved vann, det er noe mer grunnleggende. For å forstå det, må vi referere til det grunnleggende.

Håper det svarer.

Hvis det er innvendinger, kommentarer, spørsmål eller annet, vennligst send dem inn i kommentarfeltet.

TILBAKE TIL INNHOLD

KAPITTEL 2 GRAVITET FORTSETT

OPPDATER:

Denne serien av misforståelser om flat jord er avviklet. Vi har samlet denne diskusjonen på en mer strukturert, mer fullstendig og grundig måte i form av en bok med tittelen Korrigere misforståelser om en flat jord

For å få denne boka, vennligst klikk her direkte.