Hvorfor varierer undersøkelsesresultatene? Hvilken er sant?

Snart vil vi møte Pilkada samtidig, så snart vil vi møte generalvalget i 2019.

Sammen med dette vil vi ofte se undersøkelsesresultater som inneholder valgbarhetsnivået til regionale lederkandidater. Men som vi ofte ser, gir hver undersøkelsesinstitusjon forskjellige resultater.

Dette er et fragment av resultatene av en undersøkelse av kandidatpar for ledere for DKI Jakarta for en tid tilbake utført av tre institusjoner. Det er bare ett objekt som studeres, men resultatene er helt forskjellige.

Saiful Mujani Research and Consulting (SMRC)

Ahok-Djarot 46,9 prosent og Anis-Sandi 47,9 prosent.

Forskningsmetode ved bruk av stratifisert systematisk stikkprøve med feilmargin 4,7 prosent. Av 800 personer kunne bare 446 respondenter bli intervjuet.

Charta Politika

Ahok-Djarot 47,3 prosent og Anies-Sandi 44,8 prosent.

Undersøkelsen ble utført på 782 respondenter i hele DKI Jakarta-området og brukte metoden flertrinns tilfeldig prøvetaking med feilmargin omtrent 3,5 prosent på 95 prosent konfidensnivå.

World Survey Circle (LSI)

Ahok-Djarot 42,7 prosent og Anies-Sandi 51,4 prosent.

Respondenter så mange som 440 personer med metoden flertrinns tilfeldig prøvetaking og feilmargin omtrent 4,8 prosent.

Dette er selvfølgelig ikke den eneste gangen undersøkelsesresultater fra forskjellige undersøkelsesinstitusjoner er blitt gjennomført. I tråd med det pågående parlamentsvalget vil hver undersøkelsesinstitusjon fortsette å konkurrere om å presentere resultatene av undersøkelsen - som varierer.

Så hvis resultatene er forskjellige, hvilken kan man stole på?

Hvorfor undersøkelse

Vi har alltid begrensninger i å forstå fullstendig informasjon om befolkningen. Jo større antall medlemmer av befolkningen, jo vanskeligere er det å vite nøyaktig verdien av informasjonen.

Derfor nærmer vi oss det på forskjellige måter, og undersøkelser er den enkleste måten.

En undersøkelse er en metode for å samle informasjon fra en gruppe som representerer en befolkning. Hensikten med undersøkelsesforskning er å bestemme den generelle beskrivelsen av befolkningens egenskaper.

Men husk at beskrivelsen av populasjonsparametrene som er oppnådd basert på en undersøkelse, i prinsippet bare er et estimat eller et estimat.

Les derfor ikke bare undersøkelsesresultatene basert på tallene. Men legg merke til de ekstra tekniske egenskapene som følger med undersøkelsesresultatene.

Les også: Sannheten om verdensforskernes storhet

Feilmargin

Feilmargin beskriver usikkerhetsnivået i undersøkelsesresultatene, og er nært knyttet til antall undersøkelsesprøver til den totale befolkningen.

Jo større feilmarginen er, jo lenger kan et utvalg representere befolkningen. Omvendt, jo mindre feilmarginen er, jo nærmere et utvalg representerer den reelle populasjonen.

For eksempel formidler undersøkelsesresultatene at informasjon A har en prosentandel på 50% med en feilmargin på 5%, dette betyr at informasjon A har et verdiområde mellom 45% og 55%.

Hvis vi tar eksemplet fra SMRC-undersøkelsesresultatene i begynnelsen, er det ikke riktig å si at Anis (47,9) er overlegen Ahok (46,9) fordi feilmarginen hans er 4,7 prosent. Det betyr at Anis prosentandel ligger i området 43,2 - 52,6 prosent, mens Ahok ligger i området 42,2 - 51,6.

På samme måte viste resultatene fra Charta Politica og LSI-undersøkelsesresultatene ikke at Anis og Ahok var overlegne fordi prosentverdien + feilmarginen mellom de to fortsatt krysset hverandre.

Enkelt sagt, feilmarginen beregnes ved hjelp av en ligning

[latex] M = z \ times s / \ sqrt {n} [/ latex]

Der z er konfidensnivået konstant, er s standardavviket, og n er prøvestørrelsen.

Fra dette enkle beregningseksemplet kan det sees hvordan jo større feilmarginen er, jo mindre er den.

Metode for datainnhenting

Det er en rekke datainnsamlingsmetoder som brukes i undersøkelser. Den mest brukte, blant andre stratifisert systematisk stikkprøve og flertrinns tilfeldig prøvetaking.

Stratifisert systematisk stikkprøve klassifiser populasjonen først i underpopulasjoner med de samme kriteriene. Deretter tas en tilfeldig prøve i henhold til utvalgsstørrelsen, og fortsett deretter systematisk i henhold til et bestemt mønster.

Flertrinns tilfeldig prøvetaking utføre stratifisert prøvetaking. For eksempel ble den første faseundersøkelsen hentet fra kommunenivå. Så på neste trinn ble det tatt prøver fra underdistriktsnivået. Og så videre til det minste nivået og antall prøver er oppfylt.

Disse forskjellige prøvetakingsteknikkene vil gi en annen analyse av forskningsresultater, fordi egenskapene til metodene som brukes er forskjellige og partiske når de sammenlignes med hverandre.

Andre årsaker til undersøkelsesfeil

Bortsett fra forhold knyttet til prøvetaking og datainnsamlingsmetoder, er det andre ting som kan føre til feil i undersøkelsesresultatene.

Les også: Forklaring til årsakene til strømbrudd i West Java i går

Ikke-prøvetakingsfeil er en feil som oppstår utenfor bruken av prøven, men som oppstår under implementeringsprosessen for undersøkelsen.

Hvis du er på en undersøkelse ikke-prøvetakingsfeil forekommer veldig stort selv om prøvetakingsfeil / marginfeilsett er lite, ja det er fortsatt ubrukelig, resultatene er ikke nøyaktige.

Flere typer ikke-samplingsfeil inkluderer

  • Respondentene svarte ikke når de ble undersøkt
  • Respondentene ga feil svar
  • Respondenter som ble valgt var ikke personer som var egnet for formålet med undersøkelsen
  • Intervjuer er ikke ærlig i å fylle ut spørreskjemaet
  • Menneskelige feil, feil på spørreskjema

Undersøkelsesresultater for hovedmeninger

For tiden har massemediene en stor rolle i å bygge den offentlige opinionen. Derfor prøver mange å utnytte det.

Et av verktøyene som brukes er resultatene av undersøkelsen, fordi resultatene av undersøkelsen er resultatene av forskning slik at de anses av publikum som saklig og pålitelig informasjon.

Undersøkelsesbyråer som ikke er uavhengige og har en egeninteresse, kan spille rundt å ta prøver til deres fordel og velge undersøkelsesprøver for å gi positive resultater.

Og ja, denne typen fenomener vil forekomme oftere når du går inn i den generelle valgkampperioden.

Konklusjon

I det minste er dette noe du må gjøre hver gang du møter undersøkelsesresultatene.

1. Må være skeptisk til undersøkelsesresultatene

Du bør ikke bare stole på undersøkelsesresultatene, fordi populasjonsparametrene som er oppnådd basert på undersøkelsen, i utgangspunktet bare er estimater eller estimater.

2. Studer videre

Undersøkelsesresultatene vil bare være verdifulle hvis teknikken er klar, hva er prøvetakingsmetoden og hva som er feilmarginen.

Uten den betyr tallene lite, og du bør være skeptisk til undersøkelsesresultatene. Det kan være at prøvetakingen er ujevn og feilmarginen er for stor, så det er ikke mulig å trekke konklusjoner.

Henvisning

  • Undersøkelsesforskning - Eureka Education
  • Bør tro på undersøkelsesresultatene - Kompasiana
  • Forstå marginen for feil og data samplingsmetode
  • Undersøkelsesresultatene er utrolige - ungdomsproaktivt
  • Forskning på prøvetakingsteknikker
  • Internett gjør oss enda dummere

Siste innlegg